+7(4832) 606-444
 info@chplanet.ru
+7(4832) 606-555

Уважаемые КОНТРАГЕНТЫ ООО «Спецавтопредприятие», ООО «СпецАвтоком»!

Сколько еще судебных процессов провести оператору полигона и по решению этих судов законно взыскать денежные средства за оказанные услуги, чтобы Вы наконец-то поняли необоснованность оплаты услуг утилизации ТБО в адрес недобросовестных перевозчиков? Почему до сих пор Вы упорно продолжаете действовать в интересах этих транспортных компаний, а не своих жильцов? Ведь уплаченные по судебным решениям денежные средства будут изысканы из статьи «Содержание и текущий ремонт жилья», т.е. снова из кошелька жильцов. А это нецелевое использование средств населения, попадающее уже под уголовную статью.

 

Поскольку жилищная компания в силу прямого указания закона является потребителем услуги утилизации ТБО, следовательно, она является обязанным лицом по оплате данной услуги. Заключение договора оказания услуги по утилизации (захоронению) ТБО является обязанностью организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами.

По смыслу статьи 781 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате услуги является факт ее оказания. Однако отсутствие заключенного договора не освобождает жилищную компанию от обязанности оплачивать оказанные услуги при их фактическом осуществлении.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике:

  1. Решение по делу А09- 3441/2015 от 08.10.2015г. по ЖК «Бежица», оставленное в силе апелляционной и кассационной инстанциями.

Решением Арбитражного Суда Брянской области установлено, что оплата управляющей компанией перевозчику за «вывоз и передачу на утилизацию» не прекращает ее обязательство по оплате за оказанную услугу утилизации (захоронения) ТБО перед исполнителем – ОАО «Чистая планета». В результате введенный в заблуждение перевозчиком Жилищный кооператив должен платить одну и ту же сумму 2 раза: перевозчику- за несуществующую услугу «передача на утилизацию» (уже оплатил необоснованно), и непосредственному исполнителю ОАО «Чистая планета» — за фактически оказанную услугу «утилизация (захоронение) ТБО» (по решению суда).

Из текста решения: «Довод ЖК «Бежица» о том, что ЖК «Бежица» был заключен договор на вывоз ТБО, передачу на утилизацию с ООО «СпецАвтоКом» и денежные средства за утилизацию ТБО перечислены ООО «СпецАвтоКом», судом отклоняется, поскольку деятельность по утилизации является лицензируемой, данный договор может быть заключен только с организацией коммунального комплекса, которая имеет соответствующую лицензию (ОАО «Чистая планета»). Таким образом, денежные средства в размере 121 797 руб. 26 коп. составляют неосновательное обогащение ответчика ЖК «Бежица» и подлежат взысканию с последнего в полном объеме.»

Определением Верховного суда РФ от 03.02.2017г. № 310-ЭС16-12984 отказано в  передаче  кассационной  жалобы  общества «СпецАвтоКом»  для  рассмотрения  в  судебном  заседании Судебной  коллегии  по  экономическим  спорам  Верховного  Суда  Российской Федерации (дело № А09-3441/2015 в отношении ЖК «Бежица»)

Из текста Определения: «По  смыслу  пункта  17  статьи  2  Закона  №  210-ФЗ  организации,  связанные с  содержанием  жилищного  фонда  (в  том  числе,  жилищные  кооперативы) являются  потребителями  услуг  организаций  коммунального  комплекса по утилизации, обезвреживанию и захоронению ТБО.»

«…Кооператив являлся  организацией,  обеспечивающей содержание  общего  имущества  многоквартирных  домов,  находящихся  у  него в  управлении  и  обслуживании,  следовательно,  являлся потребителем  услуг по утилизации, обезвреживанию и захоронению ТБО.

   При этом общество «СпецАвтоКом»  являлось транспортной организацией, оказывающей услуги по вывозу отходов без приобретения права собственности на них, и не может быть признано потребителем услуги по утилизации ТБО. При  таких  обстоятельствах,  учитывая,  что  услуги  по  утилизации (захоронению)  ТБО  относятся  к  регулируемым  видам  деятельности организаций  коммунального  комплекса  и  стоимость  таких  услуг  должна устанавливаться  в  соответствии  с  утвержденным  для  соответствующей организации  тарифам, суды пришли  к обоснованному  выводу о противоречии приведенным  нормам  права  условия  пункта 2.3  договора  о  самостоятельной оплате  исполнителем  (обществом  «СпецАвтоКом»)  утилизации  отходов потребления,  в  связи  с  чем,  руководствуясь  статьями  166,  168,  422 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали его ничтожным. Признав  доказанным  факт  оказания  обществом  «Чистая  планета» в спорный период услуг по утилизации (захоронению) ТБО, расчет стоимости которых  произведен  последним  в  соответствии  с  тарифом… без  произведения  оплаты  за  них,  суды пришли к  правильному  выводу  о  возникновении  на  стороне  Кооператива неосновательного обогащения в заявленном размере. Довод  о  том,  что  спорный  договор  содержит  элементы  агентского договора,  являлся предметом рассмотрения судов и  отклонен,  исходя из  того, что из теста договора не усматривается воля сторон на заключение агентского договора.»

  1. Постановление 20-го арбитражного апелляционного суда по делу А09-3442/2015 (иск к ООО «УК жилым и нежилым фондом») от 18.11.2015г., оставленное в силе кассационной инстанцией, а также определением Верховного Суда РФ №310-ЭС16-6395 от 14.06.2016г.

Из текста решения:

-«…факт оплаты ответчиком данной услуги третьему лицу за вывоз и передачу на утилизацию подтверждает лишь исполнение обязательств ответчиком по договору перед ООО «Спецавтопредприятие», но не является доказательством надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед ОАО «Чистая планета» по оплате услуг утилизации.

Передача на утилизацию как самостоятельный вид деятельности в сфере обращения с отходами законом не предусмотрена и ее содержание законодателем не определено».

-«По смыслу статьи 781 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате услуги является факт ее оказания. Поскольку ООО «Спецавтопредприятие» фактически не оказывало услуги по утилизации отходов, то правовых оснований для оплаты ему данной услуги у ответчика не имелось».

-«Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 24.06.2014 к договору от 14.11.2013 № 10304 ранее заключенный договор стороны дополнили пунктом2.3, по которому ООО «Спецавтопредприятие» обязалось производить за ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом» оплату услуг по утилизации (захоронению) отходов оператору полигона ОАО «Чистая планета». Указанное условие договора не соответствует закону, поэтому в соответствии со статьей 168 ГК РФ является ничтожным. В силу статей 307, 308, 779 ГК РФ ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом» в обязательстве по оплате услуг утилизации является должником, поскольку заказчик обязан оплатить оказанные услуги ОАО «Чистая планета».

-«Перемена должника в обязательстве допускается в порядке, предусмотренном статьей 391 ГК РФ. Согласно статье 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. ОАО «Чистая планета», являясь кредитором в обязательстве по оплате услуги по утилизации отходов, своего согласия на перемену лиц в обязательстве (перевод долга) не давало. Поэтому условие спорного договора, возлагающее обязанность на ООО «Спецавтопредприятие» оплатить услугу по утилизации ТБО, оказанную истцом ответчику – ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом», не соответствует статье 391 ГК   РФ и   нарушает экономические   права ОАО «Чистая планета» как кредитора в данном обязательстве».

Из определением Верховного Суда РФ №310-ЭС16-6395 от 14.06.2016г.:

«Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования общества «Чистая планета», суд апелляционной инстанции…исходил из возложенной договором и законом обязанности управляющей компании нести расходы по оплате организации коммунального комплекса(ОАО «Чистая планета») фактически выполненные работы по утилизации ТБО.»

 

     По исполнительному листу уже взысканы денежные средства в размере 53,8 тыс. рублей с расчетного счета ООО «УК жилым и нежилым фондом» в пользу нашего общества.

 

  1. В решении Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2016г. по делу № А09-1194/2016, оставленного в силе Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2016г.

указано, что «…управляющая организация (в данном случае –ООО «ЖЭУ-17»), как лицо, обязанное предоставить услугу по утилизации ТБО, является потребителем услуги по утилизации ТБО, статус которой обязывает её заключать с организацией коммунального комплекса договор на оказание услуг утилизации для того, чтобы обеспечить оказание данной услуги населению, а также дает право требовать внесения платы за эту услугу с нанимателей и собственников жилых помещений.

Следовательно, ООО «ЖЭУ-17» в силу прямого указания закона является потребителем услуги утилизации (захоронения) ТБО, а ОАО «Чистая планета» организацией коммунального комплекса, оказывающей услуги по утилизации (захоронению) отходов – исполнителем услуги.

В соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ, ст.1, п.7, п.8 ст.2, п.3 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» потребитель обязан оплачивать организации коммунального комплекса услуги по утилизации (захоронению) отходов по установленному уполномоченным государственным органом тарифу.

Таким образом, законом установлена обязанность для ООО «ЖЭУ-17», как управляющей организации, заключить договор на утилизацию (захоронение) отходов с организацией коммунального комплекса, осуществляющей эксплуатацию объектов, используемых для утилизации, обезвреживания, захоронения твердых бытовых отходов –ОАО «Чистая планета» и оплачивать ОАО «Чистая планета» данную услугу.

При этом следует отметить, что отсутствие письменного договора между ОАО «Чистая планета» и   ООО «ЖЭУ-17», как это имеет место быть в рассматриваемой правовой ситуации,   не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанной услуги.»

« …ООО «СпецАвтоКом» (транспортная компания-перевозчик) не является исполнителем данной услуги, поэтому правовых оснований для уплаты ему указанных денежных средств у ответчика (т.е. ООО «ЖЭУ-17») не имелось. Оплата за утилизацию ТБО не исполнителю данной услуги, не является надлежащим исполнением.»

«Суд апелляционной инстанции также считает необоснованным довод заявителя

жалобы о том, что ООО «СпецАвтоКом» осуществляет функцию агента…  Договор№ 41003, заключенный 02.12.2013 между ответчиком и ООО «СпецАвтоКом» не содержит условия агентского договора и не подлежит регулированию главой 52 ГК РФ. По условиям указанного выше   договора на ООО «СпецАвтоКом» возложена обязанность по вывозу и передаче на утилизацию ТБО от жилищного фонда, обслуживаемого ответчиком, а не по заключению сделок с ОАО «Чистая планета» от имени ответчика, в том числе приобретению услуг утилизации (захоронения) отходов потребления. Вышеизложенное означает, что третье лицо (т.е. ООО «СпецАвтоКом»), не являясь исполнителем услуги утилизации (захоронения) ТБО, не вправе взимать с ответчика(т.е. с ООО «ЖЭУ-17») стоимость данной услуги, а истец вправе требовать оплаты данной услуги только с ответчика как потребителя.».

       С ООО «ЖЭУ-17» подлежит взысканию 217,3 тыс. рублей (за период оказания услуг: декабрь 2013- февраль 2014г)

 

  1. В решении Арбитражного суда Брянской области по делу А09-1040/2016 в отношении ООО «Жилсервис»

указано, «…что заключение договора со специализированной организацией на оказание услуг по вывозу ТБО является прямой обязанностью компании и направлено на реализацию возложенных на нее функций по управлению многоквартирными домами.» Поскольку ОАО «Чистая планета» (истец) является исполнителем услуги по утилизации (размещению) отходов, а ООО «Жилсервис» (ответчик) потребителем данной услуги, последний обязан оплатить истцу фактически оказанные услуги по утилизации отходов.

Довод ответчика о том, что он произвел оплату за оказанную услугу по утилизации отходов ООО «Спецавтопредприятие», которое, в свою очередь, обязано было оплатить данную услугу ОАО «Чистая планета», судом отклонен, поскольку факт оплаты ответчиком третьему лицу услуги по вывозу и передаче на утилизацию отходов подтверждает лишь исполнение обязательств ответчиком по договору перед ООО «Спецавтопредприятие», но не является доказательством надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед ОАО «Чистая планета» по оплате услуг по утилизации.

Поскольку ООО «Спецавтопредприятие» фактически не оказывало услуги по утилизации отходов, следовательно, правовых оснований для оплаты ему данной услуги у ответчика не имелось.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 551 041 руб. 89 коп. неосновательного обогащения подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Полмиллиона рублей только по одному решению суда (за октябрь 2013г !) ляжет бременем на жильцов ООО «Жилсервис»!

А давайте подсчитаем, сколько миллионов рублей ориентировочно оплатил незаконно господин Матин В.И.– недобросовестному Перевозчику ТБО за последние 3 года из средств жильцов, собранных за утилизацию ТБО и подлежащих оплате полигону:

551 000 руб.* 36 мес= 19 836 000 рублей !!!!

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2017г решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2016г. оставлено без изменения.

Из текста Постановления:

«Довод ответчика (ООО «Жилсервис») о том, что он произвел оплату за оказанную услугу по утилизации отходов ООО «Спецавтопредприятие», которое, в свою очередь, оплатило данную услугу в адрес ОАО «Чистая планета», правомерно отклонен судом, поскольку сам по себе факт оплаты ответчиком третьему лицу услуги по вывозу и передаче на утилизацию отходов подтверждает лишь исполнение обязательств ответчика перед

ООО «Спецавтопредприятие», и не является доказательством надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед ОАО «Чистая планета» по оплате услуг по утилизации. Поскольку ООО «Спецавтопредприятие» фактически не оказывало услуги по утилизации отходов, следовательно, правовых оснований для оплаты ему данной услуги у ответчика не имелось. »

 

В рассматриваемом случае спорный договор по вывозу и передаче на утилизацию отходов потребления был подписан между ООО «Спецавтопредприятие» и ООО «Жилсервис». ОАО «Чистая планета» стороной по договору не являлась, в связи с чем отношения по указанному договору не порождают для общества никаких правовых последствий.»

  1. Из решения Арбитражного суда Брянской области по делу А09-1196/2016 в отношении МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянска

«…управляющая организация, как лицо обязанное предоставить услугу по утилизации ТБО, является потребителем услуги по утилизации ТБО, статус которой обязывает её заключать с организацией коммунального комплекса договор на оказание услуг утилизации для того чтобы обеспечить оказание данной услуги населению, а также дает право требовать внесения платы за эту услугу с нанимателей и собственников жилых помещений.»

«…отсутствие письменного договора между ОАО «Чистая планета» и МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянска, как это имеет место быть в рассматриваемой правовой ситуации,   не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанной услуги.

Таким образом, МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянска обязано оплатить услуги по утилизации ТБО исполнителю – ОАО «Чистая планета».Поскольку ООО «СпецАвтоКом» не является исполнителем данной услуги, правовых оснований для уплаты ему указанных денежных средств у ответчика не имелось. Оплата за утилизацию ТБО не исполнителю данной услуги, не является надлежащим исполнением.

«…суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании   с МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянска суммы неосновательного обогащения   в размере 24 040 руб. 92 коп. заявлены обоснованно, являются правомерными, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.»

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2017г решение Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2016г. оставлено без изменения.

Из текста Постановления: «Оплата за утилизацию ТБО не исполнителю данной услуги, не является надлежащим исполнением.»

6. Решение кассационной инстанции 12.10.2015г по делу А09- 2457/2014, подтверждающее, что у ОАО «Чистая планета» не имеется заключенного договора с ООО «СпецАвтоКом» и никогда не имелось!

Суд пришел к выводу об отсутствии у ОАО «Чистая планета», как организации, оказывающей услуги по размещению (захоронению) отходов, обязанности заключить спорный договор, с организацией, осуществляющей транспортировку отходов — ООО «СпецАвтоКом». Действующим законодательством не предусмотрено заключение договора в обязательном порядке между исполнителем услуги по вывозу ТБО и исполнителем услуги по утилизации ТБО.

7. Постановление апелляционной инстанции по делу №А09-1204/2016 в отношении ООО «Домоуправление 11»

 

«В силу статей 307, 308, 779 ГК РФ ООО «Домоуправление № 11» в обязательстве по оплате услуг утилизации является должником, поскольку заказчик обязан оплатить оказанные услуги ОАО «Чистая планета». Перемена должника в обязательстве допускается в порядке, предусмотренном статьей 391 ГК РФ.Согласно статье 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.ОАО «Чистая планета», являясь кредитором в обязательстве по оплате услуги по утилизации отходов, своего согласия на перемену лиц в обязательстве (перевод долга) не давало. Поэтому условие спорного договора, возлагающее обязанность на ООО «СпецАвтоКом» оплатить услугу по утилизации ТБО, оказанную истцом ответчику – ООО   «Домоуправление №11», не соответствует     статье   391 ГК   РФ и   нарушает экономические права ОАО «Чистая планета» как кредитора в данном обязательстве.

«Третье лицо (ООО «СпецАвтоКом»), не являясь исполнителем услуги утилизации (захоронения) не вправе взимать с ответчика (ООО «ДУ 11») стоимость данной услуги (т.е. услуги утилизации ТБО)…»

Постановлением кассационной инстанции от 09.03.2017г  постановление 20-го арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016г. оставлено без изменения.

Из текста Постановления: «Поскольку ООО «СпецАвтоКом» фактически не оказывало услуги по утилизации отходов, то правовых оснований для оплаты данной услуги ООО «СпецАвтоКом» у ответчика (ДУ 11) не имелось.»

Данные решения прямо указывают на незаконность той схемы договорных отношений при обращении с отходами, при которой Перевозчик незаконно выступает посредником между УК и оператором полигона, получая с УК плату за утилизацию/передачу на утилизацию, тогда как таким правомочием не наделен.

 

 

ВЫВОД: Применяющаяся отдельными перевозчиками (ООО «Спецавтопредприятие», ООО «СпецАвтоком») схема расчета за услугу утилизацию ТБО: от потребителя перевозчику, а затем от перевозчика оператору полигона признана незаконной!

С целью исключения нарушений действующего законодательства КОНТРАГЕНТАМ вышеуказанных Перевозчиков необходимо заключить договоры на утилизацию ТБО с непосредственным исполнителем услуг -оператором полигона — ОАО «Чистая планета»!